砍菜单降价自救之后盯上AI，发力AI对星巴克有啥用？

毕业论文写完那天，王子(wángzǐ)依进行第一次AIGC率（人工智能生成(shēngchéng)内容比例(bǐlì)，以下简称AI率）检测。结果给了她重重一击：论文被系统判定70%为AI生成。 过去两年，湖北大学、福州大学、中国人民大学、中国传媒大学等多所高校将毕业论文的AI率纳入(nàrù)毕业答辩流程(liúchéng)，并设置比率红线。 但(dàn)许多学生发现，AI率检测结果并不稳定：不同平台差别大，有时(yǒushí)甚至相互矛盾。写得越规范、用词越准确，AI率反而越高。有人(yǒurén)引用公式、法条、经典文章被判“AI生成”，有人连致谢也被标红。 一边是学生想尽办法“降AI率”“向AI证明自己不是AI”才能参与答辩(dábiàn)。模糊的判定标准下，还催生出(cuīshēngchū)一条隐秘的灰色产业链。 另一边是教师在教学中如何(rúhé)感知和把握AI“介入”。查还是不查、用还是不用、在哪个阶段(jiēduàn)使用算“作弊”？这些问题没有统一答案。 这一学术监管难题，正在困扰全球教育(jiàoyù)系统。AI率检测似乎(sìhū)在帮助识别“人”与“机器”的边界，但已有(yǐyǒu)不少教师开始反思，当论文写作(xiězuò)正好落入AI最擅长的范围时，当前的考核，是否已经悖离了教育的初衷？ ▲即将毕业的大学生们(men)在拍照留念。图源ic 降AI率，比写(bǐxiě)论文还难？ 直到答辩前一周(yīzhōu)，王子依仍深陷AI率的困扰。 她就读于小学(xiǎoxué)教育专业，毕业论文研究主题是“小学游戏化教学”。早在(zài)实习(shíxí)期间，她便完成问卷发放和数据收集的工作，原以为只需打磨内容、顺利答辩即可毕业。 今年年初(jīnniánniánchū)学校发布新规，论文(lùnwén)除查重外，还需接受知网“AI率”检测，并由个人在答辩前(qián)提交检测报告。检测结果原则上不得超过40%，若超出可能被认定为学术不端，将可能给予重写或延毕。 王子依坦言(tǎnyán)自己在数据分析部分使用过AI工具，进行样本独立性检验。但她发现，AI检测报告标出的多是一些格式规范(guīfàn)，“其一”“其二”等分点阐述和名词解释(míngcíjiěshì)被大面积标记(biāojì)，甚至连致谢中引用的一句歌词也未能幸免。 王子依尝试修改被标记(biāojì)的句子，但AI率始终在50%上下徘徊。她在社交(shèjiāo)媒体上发帖求助，很快(hěnkuài)涌来上百条评论。王子依注意到，最近一个月，常常会在凌晨两三点收到新的评论和收藏。 有学生称(chēng)自己的论文在不同(bùtóng)平台的AI率相差悬殊，免费网站查询60%，付费网站查询只有10%；有学生引用的古诗词被标注；有学生越改AI率越高；还有学生称自己将(jiāng)论文里的句号全部改成逗号，AI率降低(jiàngdī)了20%。 评论区里还有很多降AI率(lǜ)攻略。使用翻译软件，将中文内容转译为其他语种后再译回，结果语句生硬、逻辑错乱，连作者自己都读(dú)不下去。有人说可以(kěyǐ)添加“啊”“呢”“哦”之类的语气词。 甚至“魔法(mófǎ)对轰”——“用AI降AI率”。王子依采用了(le)这种方法，论文中原本结构清晰的教学设计，被转化成了口语化的“老师(lǎoshī)说什么、学生怎么回应”的对话体，她说，读起来像是一本儿童绘本。 新(xīn)京报记者在评论区看到，也有(yǒu)学生质疑，“凭什么让AI定义我是不是AI”。来自一所高校首饰设计专业的赵霖有同样的疑惑，她的论文(lùnwén)是作品说明的一部分，但学校规定AI率必须低于(dīyú)10%。她原本用AI帮忙润色语句，系统判定90%的内容是AI生成。 “我们是(shì)先做出作品，再写出想法，AI只是顺了(le)顺语言。”她说，结果系统只看“像不像AI写的”，却完全无视思考过程。在她眼中，“抄袭”和“使用AI润色”是两回事。前者意味着没有贡献(gòngxiàn)，后者则是一种辅助(fǔzhù)。但在AI率检测面前，这两者往往被同等对待。 在一遍一遍的修改和检测后，王子依觉得自己的论文(lùnwén)“千疮百孔”，而她自己也像个被检测结果支配的AI。老师建议她先专注于内容，不必过分纠结检测。但她担心影响答辩(dábiàn)，只能不断(bùduàn)删减(shānjiǎn)被标红的段落。 早在2024年6月，华东师范大学(dàxué)与北京师范大学联合推出《生成式人工智能学生使用指南》，要求确保(quèbǎo)AI生成内容(nèiróng)不超过全文的20%；天津(tiānjīn)科技大学2024年的要求是AIGC检测不得(bùdé)超过40%；福州大学要求学生答辩前、答辩后进行两次AIGC检测，检测结果将作为成绩评定和优秀毕业论文评选的参考依据(yījù)。今年以来，又有多所高校加入检测队伍。 许多学生开始紧盯每一次检测后的“数字”。多位学生表示，他们真正担忧的，是(shì)在一个模糊的系统面前，要想尽办法通过检测数字上的“达标(dábiāo)”，才能(cáinéng)获得参加答辩的资格。 ▲王子依社交平台上(shàng)收藏的降AI率的“攻略”。 受访者供图 “像不像(xiàngbùxiàng)AI”谁说了算？ 经过大半个月的努力(nǔlì)，王子依提交了知网检测AI率为20%的检测报告。但她却始终搞不懂AI率到底是怎么计算出来(jìsuànchūlái)的。 北京航空航天大学法学院教授、数字(shùzì)正义研究中心执行主任裴炜分析，目前多数AI率检测系统是基于“语言预测”：通过分析大量AI生成文本(wénběn)，归纳出(chū)AI的语言习惯，比(bǐ)如一个词组后面通常会跟着哪些词等。再将其与学生论文进行比对，如果发现与AI生成文本的特征高度相似，就可能判定某段文字为“AI生成”。 然而，人类本来也会使用规范、重复(chóngfù)的表达，尤其在学术写作、技术报告等(děng)规范性文本中。“AI生成”不是“AI原创”，而是AI基于人类创作的语料，模仿(mófǎng)人类思考表达模式(móshì)的产物。“换句话说，没有AI，人也可能做出类似的语词联系和表达”。 裴炜(péiwěi)提到，当前AI率的(de)判断技术本身存在不确定性。她试用过一些AI检测工具，发现(fāxiàn)“容易误伤”，直接使用和认定有可能错判学生的真实劳动成果。 另外，不同检测网站(wǎngzhàn)的原始数据库不同，也会造成检测结果的不同。一位人工智能方向的从业人员向新京报记者解释，由于大模型的算法内部机制和决策过程是黑箱式的，无法解释为(wèi)什么这段话被(bèi)判断为AI生成，只能给出一个结果，比如“AIGC率为(lǜwèi)73%”。 此前Open AI也在2023年1月发布一款(yīkuǎn)AI文本检测工具“AI Classifier”，旨在确定文本是不是人工智能生成(shēngchéng)的(de)，但由于准确率只有26%，于当年7月宣布停止。 而即便是(shì)人类的语言学专家，也很难分辨二者区别。 2023年，美国南佛罗里达(fúluólǐdá)大学的一项研究，邀请语言学专家区分AI生成的文字内容和(hé)人类写(xiě)的内容，72名专家的正确率为39%。 新京报记者也注意到，多个检测网站都(dōu)标注(biāozhù)了“免责说明”。“AI生成(shēngchéng)可能性及被标注的文本，仅表示具有AI生成文本的部分特征，并不确定为AI生成，结果仅供参考。”“由于AI模型的差异性，检测结果可能存在误差(wùchā)。”还有(háiyǒu)“AI特征值与论文质量无关，检测结果仅供参考”。 尽管AIGC检测的原理和(hé)准确性是模糊(móhú)的，但学生们的焦虑很真实。 新京报记者在多个社交平台上发现“代降AI率”的广告，有的是利用AI网站降重，购买相应的字数，就能(néng)自动生成；也有提供人工(réngōng)降重服务(fúwù)，声称“一对一修改、改到满意(mǎnyì)”。价格从几十元到几百元不等，常按字数或目标AI率定价。 记者询问了几位“降AI率”服务博主，对方称(chēng)一篇1万字、AI率45%的论文，花80元可以降到个位数，方法是“纯人工(réngōng)调整”。另一位(yīwèi)按照修改的字数收费，千字10元。 另外，新(xīn)京报记者看到，有检测平台一边提供检测AI率，一边销售“降(jiàng)AI率”服务。一家网站智能降AIGC的价格为每千字(měiqiānzì)3-5元，自动改写AIGC疑似度高(dùgāo)的片段；人工降重则需要添加客服微信，根据论文题目、检测结果、字数以及降到多少进行报价。 ▲新京报记者(jìzhě)在一个免费进行AI率检测的网站上看到，有付费进行降AI率的服务。图源：网络(wǎngluò)截图 “我不再是写作者，而是信息传送带(chuánsòngdài)” 在教学(jiàoxué)实践的另一端，无需检测，不少老师也(yě)能从论文中察觉出“AI味儿”。 表述奇怪、“不合年级水平”的表现、虚构的参考文献等(děng)——这些线索逐渐构成他们判断学生是否使用(shǐyòng)AI的依据。 陕西一所高校的会计专业教师彭玉发现，今年有人交上来(jiāoshànglái)的初稿结构还算完整(wánzhěng)、字数达标，但语言干巴，财务数据分析简单又笼统。“有点儿像在很大的数据库(shùjùkù)里搜点儿东西拼凑出来。” 她本担心误判，结果学生回复“好的”，答应重写。她意识到学生也(yě)心虚(xīnxū)了。她还记得一个学生的致谢里，每个句子都是句号，对方也坦承“整页(zhěngyè)都是AI写的”。 类似的直觉也出现在小语种教学中(zhōng)。一位北京高校的小语种老师严远提到，自己所在的学校尚未启动AI率检测机制，但今年答辩时，他(tā)明显感受到，部分学生论文中展现出“与其学习阶段(jiēduàn)不匹配(pǐpèi)”的知识储备和表达水准。 他提到(tídào)，AI对翻译类作业的影响尤其显著。学生提交的外(wài)译中文本中，充满排比、隐喻(yǐnyù)和修辞性的陌生表达。而中译外的文本，又过于流畅和自然。 西南财经大学社会(shèhuì)发展研究院副教授陈晶环(chénjīnghuán)的“警觉期”更早。2022年底Chat GPT问世几个月后，她就注意到学生(xuéshēng)作业在质量上的明显跃升。 她(tā)最初还欣喜，后来却发现许多作业尽管使用了大量专业术语(zhuānyèshùyǔ)和书面表达，但句(dànjù)与句之间缺乏逻辑递进、语言空洞，甚至彼此相似。她感叹，如今看到不太流畅的句子(jùzi)，反而高兴，觉得是学生自己写的。她坦言，“老师也很矛盾。” 对于AI率检测，老师们态度(tàidù)不一。 彭玉所在学校今年首次(shǒucì)设立AIGC率检测机制，规定学生论文中AI生成(shēngchéng)内容不得超过35%，检测费用每人(měirén)最多可报销200元。她认为这项制度“至少能震慑一批人”。 裴炜则认为，即便是目前广泛使用的“重复率”，也在(zài)(zài)学位论文(lùnwén)评价中存在缺陷。在法学专业中，很多(hěnduō)术语和法律表达是固定的，如果为了“降重”而扭曲表达，反而有损论述的准确性和严谨性。相较于重复率，AI率的情况更为复杂，在现有技术和评价标准尚不成熟的情况下，直接予以适用可能制造(zhìzào)更大的不公与误伤。 同时她认为人机协作的界限非常模糊，如何衡量一个学生在写作中投入了(le)多少“自己的智力”？从简单输入一个标题就(jiù)生成一整篇论文，到给出完整的研究问题、思路框架，再让(ràng)AI完成扩展(kuòzhǎn)，或是让AI协助润色和修改文本，这之间很难用一个“率”去界定。 严远(yányuǎn)提到要警惕新的技术官僚主义。学生们用AI写论文、用AI查AI率(lǜ)，再用AI降AI率，变成了考察(kǎochá)大家谁更会使用AI，变成教育者和被教育者之间的斗智斗勇。 陈晶环看到有被AI率误伤的大学生，“防守和进攻(jìngōng)都靠(kào)AI，谁也没能(néng)真正走出AI的圈子。”她建议是否可以(kěyǐ)建立一个沟通解释机制。让学生可以提供一些初稿、改动痕迹等内容，而不是强硬地根据检测数字决定是否能参与答辩。 而在学业之外(zhīwài)，AI对学生思维习惯的重塑更让部分教师警惕。 陈晶环将其称为“习得性求助”。“这是(shì)一种有问题第一反应就不再是自己(zìjǐ)思考(sīkǎo)，而是立刻去找AI。”这种习得性求助意味着学生主动思考的过程被跳过了：“我不再是写作者，而是信息传送带。” 她感受到，工具的过度使用不仅带来了(le)思维能力(sīwéinénglì)的弱化，更削弱了学生的阅读力、耐心和表达欲望。“有学生甚至连AI给出的内容都不愿读完，只觉得(juéde)前两句差不多，就直接复制进论文。” 而大学阶段最核心的成长，就在于是否形成了自主思考的习惯和能力(nénglì)。在她看来，这种被工具牵引(qiānyǐn)和主导、逐渐失去主动权(zhǔdòngquán)的过程，就是“异化”。 ▲知网个人AIGC检测服务页面的常见问题解答中(zhōng)提到，AI特征值与(yǔ)论文质量无关，检测结果仅供参考，可能存在误差(wùchā)。图源：网络截图 AI无法替代人类(rénlèi)对现实的感知与回应 夜里十一点，彭玉的微信(wēixìn)又响起，是学生发来修改完的论文。 这样的(de)情况她早已习惯。大四不少学生已在实习单位报到，重心不在学术上，而是(shì)如何尽快完成学业、顺利毕业。论文修改是他们在下班后，或者挤出周末的时间赶工出来的。在就业压力与工具便利的双重(shuāngchóng)作用下，论文变成一项(yīxiàng)需要完成的“任务”。 本科毕业论文最初的设想，是训练学生的科研能力与培养探索精神，也就是“能不能提出一个(yígè)研究问题，并进行(jìnxíng)系统性的分析”。 但(dàn)陈晶环指出，在实践中，这个目标不断被(bèi)“降维处理”。“我们已经不苛求本科生做出理论创新了，重点要求学生要有最基本(jīběn)的学术规范，只要他能用学术语言、说得通、讲得顺，就算合格。” 而表述结构清晰、语言规范、格式统一，这恰恰是(shì)AI最擅长模仿的(de)领域。 严远直言，在如今的技术面前，传统的作业或者考核已经失去(shīqù)意义，像一场师生间的互相欺骗(qīpiàn)，“装作AI不存在。” 换句话说，目前(mùqián)高校的教育考核方式，已经难以适应人工智能等新工具的广泛使用(yòng)。更有老师直言，这相当于(xiāngdāngyú)用农业社会的考法，应对智能社会的工具。 裴炜认为不可能在AI技术高速发展的同时，又禁止学生(xuéshēng)使用。相反地，在未来社会(shèhuì)，学生的数字能力(nénglì)、智能能力将是其核心竞争力。因此问题的关键(guānjiàn)不在于学生使用AI去应对考评，而在于AI时代教育理念、教育方式和人才评价机制需要与时俱进。 陈晶环认为，技术的(de)变化(biànhuà)正要求教育做出结构性(jiégòuxìng)调整——改变考核方式、更新评价指标、重塑教学目标。“这是教育的责任，而不是学生的负担。” 比起限制或一味禁止AI使用，多位(duōwèi)教师提到，重点是在教育中正视工具的存在，并引导学生在使用中保持思维的主动权。严远注意到，一些学生通过AI辅助(fǔzhù)，能够更便捷地查阅多语种资料、了解语法细节，尤其(yóuqí)是在教师未能覆盖到的地方，AI反而起到(qǐdào)了“补课(bǔkè)”作用。 面对这种趋势，老师们正主动调整(tiáozhěng)，布置无法被AI完成的作业，或者(huòzhě)让AI只能起到辅助作用。 陈晶环将课程论文写作改成口头汇报对(duì)某本社会学著作的(de)理解，并且不使用PPT脱稿讲解，这样学生就必须(bìxū)在理解的基础上，用自己的语言表达。她(tā)还让学生书写个人生活史。这种非结构化、贴近生活的写作，迫使学生自己动手(dòngshǒu)，无法靠AI代劳。在研究生课程上，她则鼓励学生有意识地探索AI的可能性。 严远尝试让学生翻译文本并(bìng)配音。学生可以用AI翻译，但必须亲自配音。在小语种学习(xuéxí)中，口头转述比笔头儿更能检验学习质量。 此外，严远在讲授生态环保等(děng)复杂议题时，课堂时间限制没办法拓展。他鼓励学生用AI梳理(shūlǐ)背景知识，再在课堂上讨论AI给出的观点。这种(zhèzhǒng)方式不仅拓宽了学生的视野，还激发(jīfā)了多元思考。“不同同学使用AI，有时会提出意料之外的观点，这反而让讨论更(gèng)深入和多元。” 在(zài)裴炜看来(kànlái)，技术带来的变化是每一代人都要面对的。从更长远的尺度看，当AI更加深入地介入学术研究，学术诚信的边界如何(rúhé)划分，在文章中如何提及AI的贡献，AI能否列为论文作者，乃至(nǎizhì)如何定义学术诚信、合作、学术剽窃，可能(kěnéng)都需要教育界和学术界一起慢慢探索。 采访中，陈晶环提到(tídào)去大凉山做田野(tiányě)调查的故事。她长期关注彝族地区的农村基层治理，涉及当地特有的文化传统。这些信息只有通过实地田野调查才能积累起来，如果把(bǎ)时间线拉长到十年(shínián)的追踪，观察政策如何影响一个具体村庄的变迁，这种深度和系统性AI无法做到。 “AI等待被(bèi)人类喂养。”她认为，AI再强大，也无法替代人类对现实的感知与回应，这恰恰是(shì)最不该放弃的能力。 （记者 李聪 编辑 陈晓舒 校对 赵琳 应受访者要求，文中严远(yányuǎn)、王子(wángzǐ)依、赵霖、彭玉为化名） 来源：新(xīn)京报微信公众号